Abbiamo ormai costruito gran parte della macchina operativa di Salerno Verde. Abbiamo definito come organizzare i dati, come aprirli, quali strumenti digitali utilizzare, come coinvolgere i cittadini, come raccogliere la conoscenza diffusa attraverso la Mappa Civica e i Laboratori di Quartiere e, infine, come sperimentare attraverso i progetti pilota. A questo punto arriva una delle domande più difficili dell'intero Piano:

Dove interveniamo prima?

Non possiamo fare tutto contemporaneamente:

• Le risorse economiche sono limitate.
• Il personale è limitato.
• Lo spazio è limitato.
• Anche la capacità progettuale e amministrativa è limitata.

Dovremo quindi scegliere ed è proprio nel momento della scelta che un Piano può perdere la propria coerenza.

Per questo Salerno Verde deve dotarsi di un metodo pubblico, comprensibile e verificabile per stabilire le priorità territoriali.

Non partire dai progetti, ma dai bisogni

Il primo principio è semplice: non dobbiamo iniziare chiedendoci dove sia più facile realizzare un progetto.

Dobbiamo prima chiederci: dove esiste il maggiore bisogno?

È una differenza fondamentale. Se partiamo soltanto dalle opportunità immediatamente disponibili rischiamo di concentrare gli interventi:

• dove esistono già spazi;
• dove i procedimenti sono più semplici;
• dove è più facile ottenere visibilità;
• dove esiste maggiore capacità di pressione.

E potremmo lasciare indietro proprio le parti della città che hanno maggiore necessità di trasformazione.

Una politica del verde è anche una politica redistributiva

Questo principio deve essere dichiarato apertamente. Un nuovo albero non ha lo stesso valore sociale ovunque, un albero aggiunto dentro un grande parco già alberato può essere utile. Lo stesso albero collocato lungo il percorso utilizzato quotidianamente da centinaia di persone in una zona completamente priva di ombra può produrre un beneficio differente. Analogamente:

1000 m² di nuovo verde in una zona già molto dotata non hanno necessariamente la stessa priorità di 1000 m² recuperati in un quartiere densamente costruito e povero di spazi verdi.

Salerno Verde deve quindi introdurre il concetto di: equità verde.

Non verde uguale, ma accesso equo al verde

Equità non significa distribuire matematicamente lo stesso numero di alberi in ogni quartiere.

• I territori sono differenti.
• Densità.
• Morfologia.
• Topografia.
• Popolazione.
• Disponibilità di spazio.
• Clima locale.

L'obiettivo deve essere ridurre le diseguaglianze ambientali evitabili. Chi parte da una situazione peggiore può avere bisogno di maggiori risorse.

Costruire una geografia del bisogno

La Fase Zero deve quindi produrre una vera:

Mappa delle Priorità Verdi

non basata su impressioni ma costruita attraverso diversi indicatori territoriali.

Non ci interessa soltanto sapere: dove c'è poco verde? Dobbiamo sapere: dove poco verde, molto calore, elevata densità e scarsa accessibilità si sovrappongono?

È nella sovrapposizione che emergono le aree prioritarie.

Il primo indicatore: copertura arborea

Uno dei dati fondamentali sarà la percentuale di territorio coperta dalle chiome degli alberi. Non soltanto: numero di alberi.

Perché cento piccoli alberi appena piantati non equivalgono alla copertura prodotta da grandi alberi maturi. La copertura arborea permette di comprendere meglio:

• ombra;
• struttura vegetale;
• continuità.

Ma attenzione alla scala

Una media comunale può essere fuorviante. Salerno possiede aree collinari e naturali che possono far apparire il territorio complessivamente molto più verde di quanto sia realmente la città abitata. Dobbiamo quindi distinguere almeno:

• territorio comunale complessivo;
• area urbanizzata;
• quartieri;
• unità territoriali più piccole.

La domanda politica non è soltanto: quanto è verde Salerno?

Ma: quanto verde incontra quotidianamente chi vive Salerno?

Secondo indicatore: accesso al verde

La quantità non basta. Dobbiamo sapere quante persone vivono entro una distanza ragionevole da uno spazio verde realmente accessibile. Abbiamo assunto come riferimento strategico la:

Città dei 300 metri.

La baseline dovrà quindi mostrare:

• popolazione entro 300 metri da un'area verde fruibile;
• popolazione fuori da questa soglia;
• distribuzione per quartiere.

Non ogni macchia verde è un parco

Questo richiede una classificazione accurata. Un terreno vegetato ma:

• recintato;
• privato;
• inaccessibile;
• fortemente scosceso
• non offre lo stesso servizio di un giardino pubblico.

La cartografia deve distinguere:

• verde visibile;
• verde ecologico;
• verde fruibile.

Sono funzioni diverse.

Terzo indicatore: impermeabilizzazione

Dove il suolo è maggiormente coperto da:

• asfalto;
• cemento;
• edifici;
• pavimentazioni impermeabili,

la capacità della città di:

• assorbire acqua;
• raffreddarsi;
• ospitare vegetazione

diminuisce.

La percentuale di superficie impermeabile deve quindi contribuire direttamente alla priorità.

Quarto indicatore: calore

Quando avremo dati sufficientemente affidabili potremo costruire una lettura della distribuzione del calore urbano. Non necessariamente pretendendo una precisione impossibile strada per strada ma abbastanza da identificare:

• zone più esposte;
• grandi superfici mineralizzate;
• percorsi critici;
• spazi pubblici particolarmente caldi.

Il calore percepito non dipende soltanto dalla temperatura

• Ombra.
• Umidità.
• Ventilazione.
• Materiali.
• Esposizione.
• Durata del percorso.

Un luogo può risultare molto difficile da utilizzare anche quando la temperatura dell'aria non differisce enormemente da quella di un'altra zona per questo i dati climatici dovranno essere integrati con l'analisi urbana.

Quinto indicatore: densità della popolazione

Un intervento in una zona densamente abitata può raggiungere moltissime persone ma non dobbiamo trasformare la densità nell'unico criterio. Altrimenti aree meno popolose ma strategiche dal punto di vista:

• ecologico;
• idrogeologico;
• paesaggistico
• verrebbero sistematicamente penalizzate.

La densità misura una componente del beneficio sociale non tutto il valore territoriale.

Sesto indicatore: vulnerabilità

Il calore non colpisce tutti nello stesso modo.

• Bambini.
• Anziani.
• Persone con mobilità ridotta.

Alcune strutture e servizi pubblici possono inoltre concentrare popolazioni particolarmente esposte. Salerno Verde dovrebbe quindi integrare, quando disponibili in forma appropriata e non invasiva, indicatori territoriali di vulnerabilità.

Non mappare le persone fragili

Questo va chiarito. Non abbiamo bisogno di costruire database con:

• nomi;
• condizioni sanitarie;
• situazioni individuali.

Ci interessano dati statistici e territoriali sufficientemente aggregati. Protezione della persona e pianificazione possono convivere.

Settimo indicatore: scuole

Le aree frequentate quotidianamente dai bambini meritano particolare attenzione. Possiamo valutare:

• scuole prive di alberi;
• cortili impermeabili;
• percorsi scolastici senza ombra;
• distanza dal verde.

Una scuola può diventare un importante moltiplicatore territoriale dell'intervento.

Ottavo indicatore: trasporto pubblico e percorsi pedonali

La città non viene vissuta soltanto intorno alle abitazioni.

• Fermate.
• Stazioni.
• Percorsi verso servizi.
• Assi pedonali.

Una fermata utilizzata quotidianamente da centinaia di persone e completamente esposta al sole può diventare una priorità anche se si trova in una zona con una discreta quantità complessiva di verde.

Nono indicatore: continuità ecologica

Esistono luoghi nei quali un piccolo intervento può produrre un beneficio strategico molto superiore alla propria superficie. Per esempio colmando una discontinuità tra:

• parco;
• fiume;
• collina;
• viale alberato.

Questi punti devono ricevere una priorità specifica.

Sono: nodi di connessione.

Decimo indicatore: acqua

Zone:

• soggette a ristagno;
• con forte ruscellamento;
• vicine a corsi d'acqua;
• con grandi superfici impermeabili

possono avere particolare interesse per interventi di:

• depaving;
• rain garden;
• drenaggio urbano sostenibile.

La priorità verde incontra così la priorità idraulica.

Undicesimo indicatore: qualità del verde esistente

Non dobbiamo guardare soltanto dove il verde manca. Esistono aree verdi che formalmente ci sono ma funzionano male.

• Parchi degradati.
• Alberi in sofferenza.
• Spazi scarsamente accessibili.
• Giardini senza ombra sufficiente.

Recuperare un patrimonio esistente può avere, in alcuni casi, una priorità maggiore rispetto alla costruzione di qualcosa di nuovo.

Dodicesimo indicatore: fattibilità

Alla fine dobbiamo introdurre anche la realtà.

• Proprietà.
• Sottoservizi.
• Vincoli.
• Costi.
• Spazio disponibile.
• Interferenze.

Un'area con bisogno altissimo ma impossibile da trasformare nel breve periodo non può assorbire tutte le risorse immediate.

Ma attenzione:

fattibilità non significa priorità.

Sono due cose differenti.

Bisogno e fattibilità devono rimanere separati

Questo è uno dei punti metodologici più importanti.

Immaginiamo:

Area A

Bisogno: molto alto.

Fattibilità immediata: bassa.

Area B

Bisogno: medio.

Fattibilità: molto alta.

Se mescoliamo tutto in un unico numero, potrebbe vincere sempre B e A rimarrebbe indietro per decenni. Dobbiamo invece conservare due letture.

Indice di Bisogno Verde

La prima potrebbe essere:

IBV – Indice di Bisogno Verde

Costruito con indicatori come:

• deficit di copertura arborea;
• distanza dal verde;
• impermeabilizzazione;
• calore;
• densità;
• vulnerabilità;
• presenza di scuole e servizi;
• criticità ambientali.

Questo indice risponde alla domanda: dove sarebbe più necessario intervenire?

Indice di Fattibilità

Separatamente possiamo costruire:

IF – Indice di Fattibilità

basato su:

• proprietà pubblica;
• assenza di impedimenti gravi;
• compatibilità urbanistica;
• costi indicativi;
• disponibilità tecnica;
• eventuale presenza di lavori già programmati.

Questo risponde alla domanda: dove possiamo intervenire realisticamente e in quali tempi?

La matrice delle priorità

Incrociando i due indici otteniamo qualcosa di molto più utile di una classifica unica.

Questa matrice impedisce di dimenticare i luoghi difficili.

Bisogno alto + fattibilità alta

Sono i luoghi nei quali possiamo agire prima. Non perché siano facili ma perché sono contemporaneamente: necessari e realizzabili.

Questi dovrebbero alimentare il primo programma operativo.

Bisogno alto + fattibilità bassa

Questa è forse la categoria politicamente più importante. Non dobbiamo dire: “non si può fare”. Dobbiamo dire: problema strategico da risolvere. Qui possono servire:

• studi;
• acquisizioni;
• accordi;
• varianti;
• progetti più complessi;
• risorse pluriennali.

Il Piano deve evitare che la difficoltà diventi invisibilità.

Bisogno medio + fattibilità alta

Questi luoghi rappresentano opportunità. Possono essere utilizzati quando:

• il costo è basso;
• si integrano con altri lavori;
• permettono una sperimentazione;
• esiste un finanziamento appropriato.

Ma non devono automaticamente sottrarre risorse alle priorità maggiori.

Bisogno basso + fattibilità bassa

Normalmente non saranno prioritari. Questo non significa: mai. Significa: non ora.

La programmazione è anche capacità di rinviare consapevolmente.

Una terza dimensione: valore strategico

La matrice bisogno/fattibilità non riesce però a rappresentare tutto. Un luogo come Colle Bellaria può avere caratteristiche particolari.

Potrebbe non avere la maggiore densità abitativa ma possiede un valore:

• paesaggistico;
• ecologico;
• identitario;
• strategico

che richiede una lettura differente.

Per questo dobbiamo introdurre anche:

Valore Strategico Territoriale.

Le aree strategiche non competono semplicemente con un'aiuola

Sarebbe metodologicamente assurdo inserire nello stesso ranking:

• un pocket park;
• Colle Bellaria;
• un filare stradale;
• la Foce dell'Irno.

Sono scale differenti. Dobbiamo costruire almeno due grandi livelli di priorità: interventi diffusi e sistemi strategici.

Priorità diffuse

Comprendono:

• alberi;
• microverde;
• depaving;
• scuole;
• fermate;
• piccoli parchi;
• percorsi.

Qui gli indicatori quantitativi possono avere un ruolo molto forte.

Priorità strategiche

Comprendono:

• Bellaria;
• corridoi fluviali;
• costa;
• grandi parchi;
• connessioni ecologiche;
• aree di trasformazione rilevante.

Qui serve una valutazione:

• territoriale;
• urbanistica;
• ecologica;
• politica

più complessa.

Bellaria: priorità non significa necessariamente costruire qualcosa

Questo è fondamentale. In un'area strategica il primo intervento può essere: tutelare.

• Conoscere.
• Mappare.
• Verificare.
• Impedire una perdita irreversibile di valore.

Salerno Verde non deve confondere: azione con costruzione.

Anche non trasformare può essere una politica territoriale attiva.

Priorità preventiva

Possiamo introdurre quindi un concetto specifico:

Priorità Preventiva

per aree nelle quali esiste il rischio che una trasformazione futura possa compromettere:

• continuità ecologica;
• suolo;
• paesaggio;
• accessibilità;
• possibilità future.

Non occorre attendere necessariamente un progetto definitivo per riconoscere il valore strategico di un luogo.

Qui ritorna il ruolo politico del Piano

Il Piano può dire: questa area è strategica per il futuro verde della città e riteniamo che debba essere tutelata.

Questa è una posizione politica legittima. Se poi emergono:

• progetti;
• atti;
• proposte di trasformazione,

essi dovranno essere analizzati documentalmente. Le due cose non sono in contraddizione.

Dato verificato e preoccupazione civica

Manteniamo quindi la distinzione metodologica costruita fin dall'inizio.

Possiamo affermare: valore strategico documentabile.

Possiamo registrare: preoccupazione o segnalazione civica.

E, quando esistono gli atti: trasformazione documentata.

Non dobbiamo aspettare l'atto per avere una posizione politica ma non dobbiamo nemmeno trasformare una voce in un fatto amministrativo.

La costa come sistema prioritario

Anche la fascia costiera richiede una lettura specifica. Non possiamo valutarla soltanto attraverso il numero di alberi. Dobbiamo considerare:

• continuità;
• ombra;
• suolo;
• mobilità pedonale;
• vento;
• salsedine;
• rapporto con il mare;
• spazio pubblico;
• pressione edilizia.

La costa è un sistema.

Dalla costa ai quartieri

L'obiettivo non deve essere creare una linea verde scenografica sul lungomare lasciando dietro quartieri mineralizzati.

Le connessioni devono penetrare dalla costa verso:

• Pastena;
• Torrione;
• centro;
• zona orientale;
• sistemi fluviali;
• colline.

Il verde deve diventare rete.

I corridoi come moltiplicatori

Un intervento lungo un corridoio può collegare più quartieri e più sistemi per questo il valore strategico deve premiare anche:

• connettività;
• continuità;
• capacità di collegare elementi esistenti.

Un piccolo tratto può avere enorme importanza se chiude una discontinuità.

Il principio “prima collegare ciò che già abbiamo”

Prima di costruire nuovi grandi parchi dobbiamo anche chiederci: possiamo collegare meglio quelli esistenti?

Un sistema di spazi verdi connessi può produrre un valore maggiore di una serie di isole. Questo vale:

• ecologicamente;
• pedonalmente;
• socialmente.

La priorità della manutenzione

Un altro rischio è dedicare tutte le risorse alle nuove opere. Ma se un parco esistente perde alberi ogni anno, la città può piantare altrove e continuare comunque a perdere patrimonio. Dobbiamo quindi prevedere una quota di priorità per:

• conservazione;
• cura;
• sostituzione;
• recupero.

Prima non perdere, poi aggiungere

Potremmo sintetizzare:

CONSERVARE → RECUPERARE → CONNETTERE → AUMENTARE

Prima proteggiamo il patrimonio di valore --> Poi recuperiamo ciò che funziona male -->Poi colleghiamo --> Infine aumentiamo dove manca.

Naturalmente le quattro azioni possono procedere contemporaneamente ma la gerarchia concettuale è importante.

Gli alberi maturi hanno una priorità particolare

Un giovane albero può essere piantato. Un grande albero maturo perduto richiede decenni per essere sostituito dal punto di vista dei servizi ecosistemici. Per questo la tutela del patrimonio arboreo maturo deve avere un peso specifico nella programmazione.

Non significa “mai abbattere”

• Sicurezza.
• Malattie.
• Instabilità.
• Conflitti infrastrutturali non risolvibili.

possono rendere necessario un abbattimento.

Ma la perdita di un grande albero deve essere considerata un evento significativo non una manutenzione invisibile.

Il deficit storico

Alcuni quartieri potrebbero aver ricevuto per decenni meno investimenti nel verde. Questo dato non è sempre facile da quantificare ma quando documentabile dovrebbe entrare nella lettura politica.

L'equità riguarda anche la storia degli investimenti pubblici.

Non premiare chi protesta di più

La Mappa Civica produrrà molte segnalazioni. Ma dobbiamo evitare un meccanismo perverso:

• quartiere molto organizzato → molte segnalazioni → molti interventi.
• Quartiere poco organizzato → poche segnalazioni → poche risorse.

I dati oggettivi devono compensare questa differenza.

Non penalizzare chi partecipa

Naturalmente vale anche il contrario. Le segnalazioni sono conoscenza utile. Se cento cittadini indicano un problema reale, dobbiamo considerarlo. Ma come uno degli elementi non come unico criterio.

Una formula possibile

Senza fissare oggi pesi definitivi, possiamo immaginare che la priorità di un intervento diffuso derivi da:

bisogno territoriale

beneficio atteso

valore di connessione

conoscenza civica

e venga poi confrontata con:

fattibilità e costo.

La formula precisa dovrà essere pubblicata e testata.

Non creare un algoritmo che decide la città

Questo è essenziale. L'Indice di Priorità non deve diventare: “il computer ha deciso”. Serve a:

• ordinare informazioni;
• evidenziare diseguaglianze;
• rendere confrontabili alternative.

La decisione rimane politica.

Se la politica cambia l'ordine, deve spiegare perché

Qui però il dato acquista una funzione democratica fortissima. Se gli indicatori mostrano che:

Area A ha bisogno molto alto e Area B molto più basso, ma si finanzia prima B, può esistere una buona ragione.

Per esempio:

• finanziamento vincolato;
• lavori già programmati;
• occasione irripetibile.

Ma quella ragione deve essere:

pubblica.

La motivazione dello scostamento

Potremmo introdurre una regola: quando il Programma annuale si discosta significativamente dalla graduatoria tecnica, deve essere indicata la motivazione.

Non per impedire la politica ma per renderla responsabile e leggibile.

L'algoritmo deve essere pubblico

Se utilizziamo:

• pesi;
• formule;
• classificazioni,

devono essere disponibili e non una scatola nera.

Il cittadino deve poter capire: perché il proprio quartiere risulta prioritario o meno.

Anche il codice deve essere libero

Se sviluppiamo uno strumento software per calcolare gli indici:

• repository pubblico;
• codice leggibile;
• versioni;
• documentazione.

È un'applicazione perfetta del principio: Public Money, Public Code.

Versionare l'indice

La metodologia potrà migliorare. Per esempio:

• IBV 1.0.
• IBV 1.1.
• IBV 2.0.

Ogni modifica deve essere documentata altrimenti non potremo confrontare correttamente le analisi nel tempo.

Non cambiare i pesi per ottenere il risultato desiderato

Questo è un rischio reale. Se modifichiamo continuamente la formula finché produce la classifica politicamente desiderata, abbiamo distrutto il valore dello strumento. La metodologia deve essere definita:

• prima;
• pubblicata;
• motivata.

Poi applicata.

Testare l'indice sui luoghi conosciuti

Prima di adottarlo possiamo confrontare i risultati con:

• analisi tecniche;
• Laboratori;
• conoscenza degli uffici;
• osservazione diretta.

Se l'indice indica come poco prioritario un luogo che tutte le altre evidenze mostrano come critico, dobbiamo capire perché.

Il modello deve essere validato.

Non inseguire la precisione falsa

Non serve produrre:

Quartiere A = 87,324 punti.

Quartiere B = 86,991.

Una precisione del genere sarebbe probabilmente ingannevole.

Meglio classi:

• Priorità molto alta
• Alta
• Media
• Bassa

accompagnate dai dati sottostanti.

Le unità territoriali

Il quartiere potrebbe essere troppo grande e dentro lo stesso quartiere possono esistere situazioni completamente differenti.

Dovremo quindi lavorare anche con unità più piccole:

• celle;
• isolati;
• aree statistiche;
• buffer.

La scala dipenderà dal dato.

Ma il cittadino deve capire la geografia

Le unità tecniche possono essere molto precise. La comunicazione pubblica deve però riportarle anche a luoghi riconoscibili.

• Strade.
• Piazze.
• Quartieri.
• Scuole.

Una mappa incomprensibile non produce trasparenza.

Una mappa a più livelli

Potremmo avere:

Livello città

→ grandi sistemi.

Livello quartiere

→ deficit e priorità.

Livello locale

→ opportunità concrete.

Questa struttura collega strategia e intervento.

Dalla priorità all'opportunità concreta

Sapere che un'area ha forte bisogno non ci dice ancora: dove mettere l'albero.

Serve il passaggio successivo ovvero incrociare la Mappa delle Priorità con la:

Mappa delle Opportunità.

Qui troviamo:

• spazi pubblici;
• parcheggi;
• scuole;
• slargi;
• marciapiedi;
• aree da recuperare;
• cantieri programmati.

PRIORITÀ × OPPORTUNITÀ

Questo incrocio è uno dei motori operativi del Piano. Una zona con bisogno molto alto contiene uno spazio pubblico trasformabile.

Quello diventa un candidato forte. Una zona con bisogno alto non contiene opportunità immediate. Diventa un'area nella quale dobbiamo creare le condizioni per intervenire.

Integrare i lavori già programmati

Questa è una delle strategie più realistiche. Se il Comune deve rifare:

• una strada;
• una piazza;
• una scuola;
• un parcheggio,

la Mappa delle Priorità deve essere consultata prima della progettazione.

Potremmo aggiungere:

• alberi;
• depaving;
• drenaggio;
• ombra

con un costo marginale molto inferiore rispetto a un intervento separato successivo.

Nessun cantiere neutrale

Potremmo arrivare a una regola molto forte:

Ogni intervento significativo sullo spazio pubblico deve verificare la possibilità di contribuire agli obiettivi Salerno Verde.

Non significa che ogni cantiere debba necessariamente piantare alberi ma che la domanda deve essere posta.

La Scheda Verde del Progetto

Per i principali lavori pubblici potremmo introdurre una breve verifica:

• può aumentare la permeabilità?
• può aumentare l'ombra?
• può migliorare la continuità verde?
• può ridurre superfici inutilmente impermeabili?
• può gestire meglio l'acqua?
• Se no, perché?

La priorità come filtro del bilancio

Quando vengono costruiti:

• Piano delle opere;
• programmi di manutenzione;
• progetti scolastici,

gli indicatori Salerno Verde devono entrare nel processo.

Il Piano non deve vivere in un documento separato ma deve influenzare le decisioni ordinarie.

Una quota per i quartieri prioritari

In futuro si potrebbe valutare una regola politica del tipo: una quota significativa delle risorse annuali per il verde diffuso viene destinata alle aree classificate ad alta o altissima priorità.

Non fissiamo oggi una percentuale ma il principio merita di essere considerato.

Evitare l'effetto “centro vetrina”

Le aree centrali e turistiche hanno maggiore visibilità ed è quindi naturale che ricevano attenzione. Ma Salerno Verde deve impedire che l'investimento ambientale venga utilizzato principalmente come elemento estetico nelle zone più rappresentative. Il verde è:

• salute urbana;
• adattamento climatico;
• spazio pubblico.

Non soltanto immagine.

La costa non deve diventare l'unica priorità

La fascia costiera è fondamentale.

Ma una città che pianta alberi sul lungomare e lascia senza ombra:

• scuole;
• quartieri interni;
• fermate
• non ha costruito equità verde.

La costa deve essere parte della rete non il suo sostituto.

La zona orientale

La lettura dei dati dovrà verificare con particolare attenzione le aree della città nelle quali:

• densità edilizia;
• grandi assi stradali;
• impermeabilizzazione;
• scarsità di verde di prossimità

possono sovrapporsi.

Non assumiamo il risultato prima della baseline ma sappiamo già quali domande dobbiamo porre.

Il centro storico

Qui le possibilità di piantumazione possono essere più limitate per:

• morfologia;
• vincoli;
• spazi ridotti.

Questo non significa rinunciare all'adattamento. Potrebbero essere necessarie soluzioni differenti:

• microverde;
• ombra;
• cortili;
• connessioni;
• recupero degli spazi esistenti.

La priorità misura il bisogno. La progettazione trova la risposta.

Le colline

Le aree collinari richiedono un'altra logica. Qui può essere prioritario:

• proteggere;
• connettere;
• prevenire consumo di suolo;
• gestire correttamente vegetazione e incendi;
• garantire accessibilità compatibile.

Non ogni priorità verde significa maggiore urbanizzazione del verde.

I fiumi

Irno e Fuorni possono costituire assi strategici anche quando attraversano aree con caratteristiche molto diverse.

La priorità deve quindi essere letta longitudinalmente non soltanto quartiere per quartiere. Il corridoio ecologico ha una propria geografia.

La priorità cambia nel tempo

• Una zona oggi critica può migliorare.
• Un'altra può peggiorare.
• Nuove costruzioni.
• Perdita di alberi.
• Cambiamenti demografici.
• Nuovi parchi.

Per questo la Mappa delle Priorità non può essere prodotta una volta e dimenticata.

Aggiornamento periodico

Potremmo prevedere:

• aggiornamento leggero annuale;
• revisione metodologica più ampia ogni alcuni anni.

La frequenza dipenderà dai dataset e non tutti cambiano ogni dodici mesi.

Conservare le mappe precedenti

La versione 2030 non deve cancellare quella del 2027. Dobbiamo poter confrontare:

• come è cambiata la priorità?
• Dove gli interventi hanno ridotto il deficit?
• Dove la situazione è rimasta immutata?

La priorità stessa diventa un indicatore di risultato.

Una domanda potentissima

Dopo dieci anni dovremmo poter chiedere: le aree che nel 2027 risultavano più svantaggiate sono ancora le più svantaggiate?

Se la risposta è sì, qualcosa nella politica redistributiva non ha funzionato.

Misurare dove spendiamo

Accanto alla Mappa delle Priorità potremmo costruire una:

Mappa degli Investimenti Verdi

• Quanto è stato investito per area?
• Su quali tipologie?
• Nuove opere?
• Manutenzione?
• Scuole?

Questo permette di confrontare: bisogno e risorse.

Non confrontare soltanto euro

Un intervento strategico può costare moltissimo mentre dieci piccoli interventi molto meno. Per questo dobbiamo mostrare:

• investimento;
• tipologia;
• benefici;
• popolazione interessata;
• superficie.

Il dato economico da solo non basta.

La domanda democratica

A quel punto un cittadino potrà vedere:

• il mio quartiere presenta un deficit elevato;
• quali interventi sono previsti?
• quanto è stato investito?
• quali proposte sono state valutate?

È un enorme salto di trasparenza.

La priorità delle manutenzioni

Anche la programmazione manutentiva può utilizzare una logica territoriale.

Non necessariamente intervenire sempre e dove arriva la prima segnalazione. Ma combinare:

• urgenza;
• stato;
• uso;
• vulnerabilità;
• valore.

Naturalmente la sicurezza mantiene sempre un canale prioritario autonomo.

Emergenza e programmazione non vanno confuse

Un ramo pericolante richiede intervento indipendentemente dall'Indice di Bisogno Verde.

La priorità strategica serve alla programmazione non sostituisce le procedure di sicurezza.

Una lista annuale comprensibile

Il Programma annuale dovrebbe arrivare a qualcosa di estremamente concreto. Per esempio: Interventi prioritari 2029

• 12 strade per alberature.
• 3 scuole.
• 4 pocket park.
• 2 interventi di depaving.
• 1 rain garden.
• 1 tratto di corridoio.

Naturalmente sono esempi. Ciò che conta è passare dalla strategia a una lista realizzabile.

Per ogni intervento: perché proprio qui?

La scheda dovrebbe mostrare: Motivazione della priorità.

Per esempio: “area con elevato deficit di copertura arborea, alta densità e presenza di scuola entro 200 metri.”

Ma cambia completamente il rapporto con il cittadino.

E perché non qui?

Non possiamo motivare individualmente migliaia di luoghi non selezionati ma il metodo pubblico permette al cittadino di comprendere:

• quali criteri sono stati utilizzati;
• come è classificata la propria area;
• quali opportunità risultano già censite.

La trasparenza metodologica sostituisce la necessità di spiegare ogni singola esclusione.

Il diritto di contestare i dati

Se un cittadino scopre: “questa area è indicata come parco accessibile ma è chiusa da anni”, deve poterlo segnalare.

La Mappa Civica diventa anche uno strumento di:

correzione della baseline.

Questo migliora il Piano.

La priorità può essere contestata politicamente

Anche con dati perfetti, qualcuno potrà dire: “ritengo che questo criterio debba pesare di più.” È legittimo. La metodologia stessa può essere oggetto di confronto pubblico. Ciò che dobbiamo evitare è una priorità costruita:

• senza criteri;
• senza dati;
• senza possibilità di verifica.

La decisione politica rimane indispensabile

Un Piano interamente determinato da un algoritmo non sarebbe democratico. Un Piano interamente determinato da decisioni opache sarebbe altrettanto problematico.

Salerno Verde propone un equilibrio:

DATI → PRIORITÀ TECNICA → CONFRONTO CIVICO → DECISIONE POLITICA → MOTIVAZIONE

Questa è la catena.

Priorità non significa soltanto “prima”

Può significare anche:

• più risorse;
• più attenzione progettuale;
• monitoraggio maggiore;
• protezione preventiva;
• studio specifico.

Una priorità strategica può non produrre un cantiere immediato ma può produrre una tutela.

Il tempo delle priorità

Possiamo costruire tre orizzonti.

IMMEDIATO

interventi pronti e urgenti.

MEDIO PERIODO

interventi che richiedono progettazione.

STRATEGICO

trasformazioni o tutele che richiedono anni.

Questo evita di mettere tutto nello stesso calendario.

Non chiamare tutto urgente

Se ogni progetto è:

• urgente;
• strategico;
• prioritario,

nessuno lo è veramente.

La classificazione deve avere conseguenze reali.

Una riserva per le opportunità impreviste

La programmazione non può prevedere tutto.

• Un finanziamento.
• Una cessione.
• Un lavoro stradale improvvisamente programmato.

può creare una opportunità.

Una quota limitata delle risorse deve poter cogliere queste occasioni ma con una regola: l'opportunità deve essere coerente con il Piano.

Il finanziamento non crea la priorità

Questo principio merita di essere scritto in grande.

NON È IL BANDO A DECIDERE DOVE SERVE IL VERDE.

Il bisogno viene prima. Il finanziamento è uno strumento.

Quando arriva un bando dovremmo poter aprire la Mappa delle Priorità e chiedere: quale dei nostri progetti già necessari è compatibile?

Non inventare un progetto soltanto perché esistono soldi disponibili.

Una pipeline di interventi

La Mappa delle Priorità, la Mappa delle Opportunità e i progetti preliminari possono costruire una:

Pipeline Salerno Verde

con interventi a diversi livelli di maturità.

• Idea verificata.
• Studio preliminare.
• Progetto.
• Cantierabile.

Quando arriva una risorsa, sappiamo cosa può essere attivato.

Questo riduce l'improvvisazione

Molti finanziamenti hanno tempi stretti. Se l'Amministrazione parte sempre da zero rischia di scegliere:

• ciò che è più facile;
• ciò che è già nel cassetto;
• non necessariamente ciò che serve di più.

La pipeline permette di arrivare preparati.

Una pipeline pubblica

Anche questa dovrebbe essere visibile. Il cittadino può sapere:

• quali progetti sono pronti;
• quali aspettano finanziamento;
• quali sono in studio.

Trasparenza significa mostrare anche ciò che ancora non è finanziato.

Dal quartiere alla città

La priorità locale deve infine essere confrontata con la visione complessiva. Un intervento può essere utile al quartiere, un altro può essere meno urgente localmente ma essenziale per collegare due sistemi cittadini.

La Cabina di Regia deve tenere insieme entrambe le scale.

Nessun quartiere è un'isola

• La Cintura Verde.
• I fiumi.
• La costa.
• I corridoi.

attraversano confini amministrativi e identità locali.

La rete verde deve essere progettata come infrastruttura cittadina.

Una città policentrica del verde

L'obiettivo non deve essere creare: un grande parco eccellente e una periferia povera di verde. Dobbiamo costruire una rete di:

• grandi sistemi;
• parchi;
• microverde;
• alberi;
• percorsi;
• scuole.

Ed inoltre:

• Distribuita.
• Connessa.
• Accessibile.

Il successo non sarà avere più verde in assoluto

Potremmo aumentare molto la superficie verde e lasciare quasi immutate le diseguaglianze.

Il vero risultato sarà: più verde dove serve maggiormente.

Questa deve essere una delle metriche centrali del Piano.

Un indicatore di riduzione della diseguaglianza verde

Nel tempo potremmo costruire anche una misura specifica.

Non soltanto: copertura arborea media aumentata dal 18 al 22%.

Ma: differenza tra aree meglio e peggio servite ridotta.

È una lettura molto più politica.

Salerno Verde come politica di giustizia urbana

Arriviamo così a una conclusione importante. Il Piano non riguarda soltanto:

• alberi;
• parchi;
• biodiversità.

Riguarda anche:

chi riceve i benefici ambientali della città.

• Chi può camminare all'ombra.
• Chi ha un parco vicino.
• Chi vive circondato dall'asfalto.
• Chi può raggiungere uno spazio verde.
• Chi subisce maggiormente il calore.

Questa è una questione di giustizia urbana.

Il verde non deve seguire il valore immobiliare

Anzi. Una politica pubblica deve essere capace di portare qualità ambientale anche dove il mercato non avrebbe alcun interesse a farlo. Il verde pubblico è infrastruttura collettiva non premio territoriale.

Ma attenzione alla gentrificazione verde

Esiste anche un problema ulteriore. Una grande riqualificazione verde può aumentare l'attrattività e il valore immobiliare di un'area.

Questo è in parte positivo ma può produrre pressioni sui residenti più fragili.

Nei grandi interventi dobbiamo quindi osservare anche gli effetti sociali indiretti.

Non è un motivo per non fare verde

Sarebbe assurdo lasciare un quartiere degradato per paura della gentrificazione. Significa piuttosto coordinare le politiche:

• verde;
• casa;
• servizi;
• spazio pubblico.

La sostenibilità ambientale deve essere anche socialmente sostenibile.

Una priorità trasparente riduce anche il sospetto

Quando un grande intervento viene realizzato senza criteri pubblici può nascere facilmente la domanda: perché proprio lì?

Con una Mappa delle Priorità possiamo rispondere.

• Dati.
• Bisogni.
• Opportunità.
• Decisione.

Questo non elimina il conflitto ma rende la scelta discutibile su basi concrete.

Anche le scelte sbagliate diventano correggibili

Se dopo alcuni anni scopriamo che il modello di priorità non ha prodotto gli effetti desiderati, possiamo modificarlo.

Perché abbiamo:

• dati;
• versioni;
• indicatori;
• risultati.

Un Piano trasparente può imparare.

La prima Mappa delle Priorità sarà imperfetta

Dobbiamo accettarlo. Alcuni dataset mancheranno, altri saranno poco aggiornati, alcuni indicatori dovranno essere migliorati.

Ma è meglio una prima mappa dichiaratamente incompleta e aperta alla correzione che nessun criterio.

Pubblicare anche i limiti

Ogni indicatore dovrebbe spiegare:

• fonte;
• anno;
• risoluzione;
• limiti.

Per esempio:

• “dato sulla copertura arborea derivato da...”
• “dato aggiornato al...”
• “non disponibile per...”

La trasparenza comprende anche ciò che non sappiamo ancora.

La comunità può migliorare la priorità

• Università.
• Associazioni.
• Professionisti.
• Cittadini.

Possono analizzare il modello e dire:

• manca questo dato;
• questo peso è discutibile;
• questa area è classificata male.

Il Piano migliora attraverso il confronto.

Un algoritmo civico, non un algoritmo autoritario

Possiamo sintetizzare così. Il modello deve essere:

• aperto;
• spiegabile;
• contestabile;
• versionato;
• basato su dati pubblici.

Non decide. Aiuta la comunità a discutere meglio le decisioni.

La prima grande scelta di Salerno Verde

Una volta completata la baseline, la Mappa delle Priorità dovrebbe essere uno dei primi risultati pubblici del Piano. Prima ancora dei grandi cantieri.

Perché dice alla città:

• questo è ciò che vediamo.
• questi sono i territori con maggiore bisogno.
• queste sono le opportunità.
• queste sono le aree strategiche.

Poi possiamo discutere cosa fare.

Dal Piano alla programmazione

A quel punto la sequenza diventa finalmente concreta:

MISURARE

↓

INDIVIDUARE IL BISOGNO

↓

TROVARE LE OPPORTUNITÀ

↓

VERIFICARE LA FATTIBILITÀ

↓

STABILIRE LE PRIORITÀ

↓

FINANZIARE

↓

REALIZZARE

↓

MISURARE DI NUOVO

Questo è il ciclo operativo di Salerno Verde.

E poi ricominciare

Perché una città cambia, gli alberi crescono, altri muoiono, i quartieri cambiano, nuovi bisogni emergono.

La pianificazione non può essere una fotografia congelata al 2027 ma deve diventare un processo continuo.

Il principio conclusivo

La domanda: “Dove piantiamo i prossimi alberi?” sembra semplice ma in realtà contiene una scelta politica.

Possiamo piantarli:

• dove è più facile;
• dove si vedono di più;
• dove qualcuno li chiede con maggiore forza;
• dove esiste un finanziamento;
• oppure possiamo provare a capire:

dove servono maggiormente.

Salerno Verde sceglie quest'ultima strada.

Non significa che un algoritmo determinerà il futuro della città ma  che ogni scelta dovrà confrontarsi con una conoscenza pubblica del territorio.

Dove manca verde.

Dove manca ombra.

Dove vive più gente.

Dove esistono maggiori vulnerabilità.

Dove il suolo è maggiormente impermeabilizzato.

Dove un intervento può collegare sistemi esistenti.

Dove esiste una opportunità concreta.

Dove un patrimonio strategico deve essere protetto prima che sia troppo tardi.

Poi arriverà la politica e dovrà decidere. Ma dovrà farlo davanti a dati che tutti possono vedere.

Questo è il cambiamento più importante.

Non eliminare la discrezionalità politica. Renderla trasparente, motivata e verificabile.

Perché una politica del verde realmente pubblica non si misura soltanto da quanti alberi riesce a piantare, si misura anche dalla risposta a una domanda molto più difficile:

chi riceve per primo i benefici della trasformazione?

La risposta di Salerno Verde deve essere:

chi ne ha più bisogno, senza dimenticare ciò che la città deve proteggere per il proprio futuro.